EL CIUDADANO

¿LE ENTREGÓ LAS LLAVES DEL PODER AL PUEBLO?

El presidente en ejercicio, Horacio Cartes, luego de firmar la normativa ante la atenta mirada de sus pares del Poder Legislativo y el Poder Judicial, manifestó respecto a la Ley N° 5282/2014: “Que todos los paraguayos tengamos acceso a las actividades del Gobierno es uno de los primeros pasos para cambiar de una vez por todas las malas costumbres. Cuando hay transparencia, la gente vuelve a estar por encima de los intereses personales, porque le entregamos las llaves del poder al pueblo, para que el pueblo mismo sea contralor del gasto público.

Es así, que el Paraguay se adentró en la lista de los países democráticos, en donde el Gobierno está al servicio del pueblo, y el pueblo ve y sabe cómo se maneja el dinero que es suyo y con medidas como estas que son permanentes, no solo un parche, harán posible la construcción de un país mucho mejor, con oportunidades para el progreso”. Por supuesto que antes de estas declaraciones del presidente Cartes y jactándose de que fueron los únicos hacedores de que hoy contemos con esta herramienta tan importante para la democracia paraguaya, vale recordar que la pre-ley de acceso a la información y con el incansable batallar de la sociedad civil, el día 26 de julio de 2007, el señor Félix Picco Portillo, utilizando el formulario que provee el Centro de Acceso a la Información Pública de la Defensoría del Pueblo solicitó al Intendente municipal de la ciudad de Lambaré “copia del Presupuesto aprobado para el año 2007, proyectos de royalties para el Municipio y cantidad del personal nombrado y contratado, discriminado por área y cargo que desempeñan”.

La Defensoría del Pueblo inició una nueva acción de amparo en representación del señor Picco Portillo, esta vez requiriendo la entrega de la información pública solicitada por él. La jueza resolvió “rechazar la acción de amparo (…) por improcedente”. Contra esta sentencia, el día 12 de febrero de 2007, el Defensor del Pueblo interpuso y fundó en nombre del ciudadano los recursos de nulidad y apelación. En su sentencia la Sala de Apelaciones dejó sentado que el derecho de acceso a la información pública es un derecho humano fundamental, esencial para el sustento y consolidación del sistema democrático en el Paraguay, a través de la participación ciudadana en el control de la gestión pública: “La incorporación del derecho a la información en el catálogo de los derechos fundamentales del ser humano es relativamente reciente. En nuestro sistema constitucional ha sido incorporado en el art. 28 de la CN.

Este derecho encuentra su justificación en el derecho más genérico, esencial a las democracias deliberativas y participativas, de formar libremente las opiniones y participar de modo responsable en los asuntos públicos; contribuye a la formación de la opinión propia y la pública, que está estrechamente ligada al pluralismo político. Se constituye así en un instrumento esencial de los asuntos que cobran interés en la vida ciudadana y colectiva, y que condiciona la participación en el manejo de ‘lo público’, es decir, el sistema de relaciones e interrelaciones que constituyen la trama básica de sustento de la convivencia democrática”.

Pese a la forma clara en que el derecho al acceso a la información pública se encuentra reconocido en la Constitución Nacional, resulta generalmente difícil que un ciudadano/a obtenga hoy algún informe solicitado a una institución pública. El cumplimiento espontáneo por parte de los organismos públicos es variable: algunos organismos contestan inmediatamente ante los pedidos, mientras que otras instituciones se niegan a brindar la información, especialmente la relacionada con cuestiones presupuestarias.

 

En casos en que los pedidos han llegado a realizarse a través de la vía del amparo, generalmente se ha negado la información en base a dos causas principales: errores en la vía procesal instaurada y afectación a otros derechos, tales como la privacidad. En definitiva, como vemos que la moda es entregar llaves de viviendas populares, sería bueno que también no solo el Ejecutivo sino los otros poderes del Estado, se sumen a la moda de entregar la llave del poder al pueblo, o sea la llave que ayude a abrir las puertas de la transparencia, de forma verdadera y no de discurso, para dejarnos habitar en un país con instituciones creíbles.

HABLAN DE MÁS CASOS DE BRUCELOSIS PDF Imprimir Correo electrónico
Escrito por Redaccion Central   
Martes 14 de Noviembre de 2017 17:42

Un profesor de la Facultad de Veterinaria denunció que pese a que tres pruebas laboratoriales dieron positivo para brucelosis, Salud no lo incluye entre los que fueron confirmados hasta el momento. Hoy el Ministerio confirmó dos casos más en estudiantes.

El Dr. Pedro Torres, profesor de las cátedras de Clínica Quirúrgica y Patología Quirúrgica de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la UNA, denunció que contrajo brucelosis pero que el Ministerio de Salud no lo toma en cuenta entre los casos confirmados de la enfermedad. Solo hoy se confirmaron dos casos más -van seis en total- según datos aportados por la doctora Águeda Cabello, directora de Vigilancia de la Salud del Ministerio.

“Tenemos en este momento dos casos nuevos y en total seis, que son de estudiantes de la Facultad de Veterinaria”, detalló.

Torres informó que actualmente hay 10 personas que contrajeron la enfermedad y tienen sus resultados laboratoriales para demostrarlo, pero el Ministerio de Salud no reconoce a todos como positivos, pese a que en el Instituto de Medicina Tropical sí los están tratando como positivos. “No concuerda que estén dando una versión cuando que la realidad es otra”, alegó. En su caso particular, cuenta con el estudio practicado por el Senacsa, el del Instituto de Medicina Tropical y el de un laboratorio privado.

Dijo incluso que corren rumores que hay más casos sospechosos que alcanzarían 20, que ya fueron incluidos dentro del protocolo de tratamiento, ya que dieron “positivo débil” o “indeterminado”, pero que el Ministerio no los contabiliza aún.

En este sentido, Cabello aclaró que existe un proceso para que un caso sea considerado como positivo. “De todos los resultados que nos llegan, tomamos muestra, lo que está negativo volvemos a testar dentro de un mes y aquellos que son indeterminados, que tienen síntomas, entran en seguimiento y si ya tienen síntomas ya se tratan, pero igual, deben ser detectados”.

En referencia al caso del Dr. Torres, sostuvo que hasta el momento es considerado indeterminado porque no lo probaron aún a través del laboratorio central del Ministerio de Salud.

Al ser consultada sobre los casos notificados desde laboratorios privados, informó que los mismos deben nuevamente ser confirmados por el laboratorio de referencia de la cartera sanitaria. Se trata de una enfermedad de notificación inmediata, que debe ser participada al Ministerio en un plazo máximo de 24 horas, advirtió. “Les pedimos que contacten con las personas para que sean detectados por nosotros, para que vuelva a confirmarse, porque los estudios en laboratorios privados no son confirmatorios”, sostuvo.

DOS CASOS NUEVOS

En referencia a la confirmación de dos casos más, sostuvo que ya el viernes se recibieron los resultados y que hoy fueron confirmados plenamente. Aclaró que todos estos casos fueron hechos por el laboratorio del Ministerio y Senacsa.

Finalmente, el denunciante recordó la necesidad de tratar los posibles casos con inmediatez, considerando las consecuencias irreversibles que puede acarrear al enfermedad entre las que citó daños en las articulaciones, en el hígado, en el bazo, además de afecciones nerviosas y cardíacas.

 

FUENTE: ABC COLOR

 
biotin reverse phone lookup .